0
FO
Читатель
foll__dog
Пользователь пока ничего о себе не рассказал.
Активность
Комментарии
171 публикаций
0
Я уже один раз всё объяснил. По второму кругу идти не хочу. То, что ты снова перекрутил мои слова на свой лад, аля
тащить сразу в койку
о чём я никогда не говорил (а то, что мои слова про "решительные действия" звучат для тебя, как "койка" это вообще странно), илиТогда я тем более не понимаю ваших глупых претензий. Ваша ГЛАВНАЯпредъява именно в том, что гг видите ли "не ведёт себя как альфа", по сути, изначальный смысл вашего комментария как раз именно в этом "ой почему гг почти сразу не потащил её в койку", вы же буквально злились, что гг "недостаточно напорист", но ,объективно, Роланд действует правильно, если вы начинаете "действовать" при малейшем "признаке" влюблённости(причём это ещё и неопределенно), то это максимально глупо, особенно в ситуации самого Роланда. Я, вас может быть разочарую, но девушки(и парни тоже) имеют такую вещь в отношениях как "заманивание" или как его ещё называют "ломание", объясняю, чем больше что-то недоступно, тем больше его хочется. Если получить "кого-то" слишком легко, то человек может начать терять к нему "интерес", к сожалению такова наша природа, но если это "завоевание" делать постепенно, то ты начинаешь им больше "дорожить". Короче, рассказываю банальные вещи.
хотя по контексту понятно, что я просто навожу пример того, что событие должно быть действительно из ряда вон, чтобы такое произошло. Даже в современных странах вон сколько дерьма и "рабства", а народы терпят. Где же твои "революционеры"?Как я уже и сказал, для революции может хватить любого повода, даже самого незначительного. Или мне вам привести прямо из современности подобное?(хоть эти разгромы с их "идеями"(уточню что я про то что происходило в США, а не кое-где рядом с Россией), язык не поворачивается назвать революцией, вы же поняли про что я?). Ваша претензия максимально глупа. Добавлю ещё вот что, рабства "официально" нету ни в одной стране, а вот "дешёвый рабочий труд" это уже совершенно другая проблема.
То, что твой дурачек роланд вообще не может в него, ничего не говорит. Автор то и дело показывает, что "нашему подростку нравится девочка Анна", но где же действия? Правильно. Нигде. А если ты не действуешь, то ожидай, что завтра Анна пойдёт ужинать с садовником Никитой.Мне может быть, мой товарищ, вам ещё раз объяснить, что "мне кто-то нравится" и "я люблю её до гроба" это совершенно разные вещи? Давай именно с такой точки зрения тебе отвечу. С чего бы парню активно действовать всего лишь из-за мимолётной влюблённости? Да, бывает что влюблённость и перерастает во что-то большее, но опять же, это обычно происходит не от того что пара сразу начинает "встречаться, целоваться и т.д ", нет, это опять же происходит из-за их взаимодействия в "обычных" отношения. И да, я заметил, что вы постоянно называете Роланда дурачком, но по ощущениям, вы бы объективно действовали бы не лучше. Особенно в отношениях с девушками. Излишняя напористость(хотя это скорее озабоченность, без обид) это не сделает вас в глазах девушки лучше, почему вы этого не понимаете? Это же очевидная и простая истина.
Я бы так категорически не мыслил. В реальности девушки любят потакать намерениям мужчин, если те честны и адекватны. А то, что мужчина хочет секса, это честно. А то, что он не сразу набрасывается на неё, а сначала флиртует, потом обнимает, потом целует, а только потом секс - это и есть создание доверительного контекста и есть адекватностью.Девушки любят "потакать" только "своим" мужчинам(то есть с которыми они УЖЕ в отношениях). то что вы назвали в последнем предложении это объективно обыкновенное приставание, которое обычно(если повезёт) с незнакомой девушкой приведёт только к перепихону на одну ночь и то, если девушка "легка на передок". По сути, алгоритм, который вы описали это буквально подкаты пьянчуг из бара и у меня к вам встречный вопрос, скольким из этих пьянчуг девушки дали, а после ещё и продолжили с ними отношения? Я думаю тут дальнейшие комментарии излишни.
Нету таких крайностей (если это не что-то общечеловеческое), которые не любят "все девушки". Говоря подобное ты просто показываешь, что имеешь либо мало опыта, либо довольно странное мировоззрение, которое "висит в воздухе" и не привязано к реальности.Не вам говорить о малом опыте, мистер. Как я уже и сказал, это работает только со "своими" девушками, не с теми которых вы только встретили. Девушки также, если так можно выразится "хотят", но они же умудряются не показывать свои позывы, ровно как и многие мужчины(по крайней мере я хочу надеяться что таких мужчин много).
Ты и не сможешь. Потому что у тебя есть стыд. И если ты к нему прислушиваешься, то максимум, который ты можешь вывалить и является той самой "адекватностью". Если ты в детстве бил других детей ни за что, то ты не расскажешь про это на первом свидании, но можешь рассказать на третьем.
Ты и не сможешь. Потому что у тебя есть стыд. И если ты к нему прислушиваешься, то максимум, который ты можешь вывалить и является той самой "адекватностью". Если ты в детстве бил других детей ни за что, то ты не расскажешь про это на первом свидании, но можешь рассказать на третьем.
Это и есть честность и открытость. Ты показываешь себя с "живой" стороны. И если после твоей "истории" женщина говорит "фу, какой ты мерзкий", то пошла она нахрен. И вопрос не в "обиде", а банально в том, что вы друг другу не подходите.Да только есть такая проблема, что ты и на третьем свидании о таком вряд ли расскажешь. В чём собственно проблема или стыд в том "что ты в детстве бил других детей"? Это было бы "мерзостью" если бы ты уже во взрослом возрасте это продолжал. в парах, обычно, о совём прошлом не особо говорят. Это не значит, что они "не честны" друг с другом, это просто значит, что некоторые вещи необязательно знать партнёру. По сути, я же не рассказываю все свои стыдные моменты девушке с которой сходил на третье свидание или не рассказываю ей о своих походах "в туалет" это просто банальная логика.
Короче, если честно, я уже устал вам отвечать, потому что как бы вы не прикрывали свои мысли красивыми словами, но единственная ваша претензия это то что Роланд не является озабоченным. Хоть вы и отнекивались, но у вас всё в итоге и упиралось к койке. Потому я очень устал отвечать на ваши комментарии. Вы говорите, что я "всё перекрутил", но почему же тогда как бы вы не переставляли слова смысл один и тот же? Вся ваша претензия как раз и состоит из "недовольства" тем, что Роланд не стал сразу же при первых признаках влюблённости действовать по вашему алгоритму "альфы". Да и вы ещё предлагали ему и к Молнии подкатывать, ведь, а что? Девушка пьяная села ему на колени и поцеловала в щеку(повторюсь ПЬЯНАЯ) значит она 100% должна стать частью гарема "альфы". Это такая тупость.
0
Я не знаю, что это за произведение, но всё же вас поддержу
0
Не может. Если он не будет прям насиловать жен/дочерей и геноцидить детей, то ни у кого смелости не хватит идти против законов, а также против королевской семьи. У крестьянина даже мысли такой не появится.Хватит, по вашему революции(или восстания) происходили только из-за изнасилований или геноцида детей?
Но это не значит, что меня должно это волновать.Логика покинула чат.А если серьёзно, то в чём смысл узнать, что вы как правитель, к примеру, не вызываете никакого уважения у крестьян и те действуют так, будто уже готовятся к восстанию, а самому всё это проигнорировать с мыслью: "Они не осмелятся восстать, да и меня это не должно волновать"
Нет. С каких это пор проявление интереса и симпатии тождественно ультиматуму? Как я и говорил выше, то это очень хорошо видно. И если бы я увидел, что ей мои желания и моё отношения неприятны, то я бы просто не продолжал бы двигаться в этом направлении или замедлился бы.Я может быть в каком-то другом мире живу, но вроде бы, проявление симпатии это когда ты разговариваешь со своей партнёршей, пытаешься наладить с ней отношения, а не сразу бросаешься в койку(что между прочим Роланд и делал, в чём, собственно, смысл вашего укора главного героя, если вы по сути действовали бы так же?)
Если да, то я бы им рассказал, что это просто проявление сострадания к женщине "не являющейся ведьмой".Хотя мне, как члену королевской семьи, вряд-ли вообще нужно отчитываться перед подопечными. Максимум - для ясности рассказывать о простых вещах.Отчитываться - не отчитываться, а подчинённые должны быть банально уверены в своём лидере, они могут думать, что принц какой-то дурачок, но от этого, опять же, будет хуже только принцу, т.к. его не будут воспринимать в серьёз, а потому(как если что и происходило в реальной истории), он будет становится лишь "видимостью королевских кровей" , его никто не будет воспринимать как какое-то важное лицо, а главные решения станут принимать его подчинённые, что ведёт к образованию парламента(но это если бы Роланд был королём, а не принцем, а так тут чисто все будут слушать его рыцарей, финансовых советников, но не принца). П.п. создания парламента я немножко утрировал, но суть я думаю вы уловили.
Опять же. Не понимаю откуда столько странных убеждений. Женщины тоже любят, когда их любят. Им нравятся поцелуи, обнимашки и секс с любимым человеком. А если бы я, как Роланд, был бы ей неприятен, то это сразу было бы понятно по её отношению. Сомневаюсь, что 20-летняя соплюшка настолько хорошая актриса, что смогла бы "притворится", что я ей нравлюсь, когда на самом деле нет.Надеюсь понятно почему я здесь кое-что выделил? Во первых, Анне на момент встречи с Роландом 17(почти 18 лет), потому что если не путаю, во столько у ведьм наступает совершеннолетие. Но да ладно, это лишь отступление. С чего вы, собственно, взяли, что девушки не могут играть? Я может скажу, что-то удивительное, но человек, если ситуация будет отчаянная сможет сыграть любую вещь, да и ей не обязательно "притворяться", что ей кто-то не нравиться, ведь он мог бы ей не нравится изначально.
Всего есть два варианта:
1) На моменте флирта я бы понял, что я не интересую её, как мужчина, и следовательно забил бы болт на неё, как на женщину.Да только одна загвоздка, какой чёртов флирт? Вы же по сути почти сразу потащили бы её в койку, ведь вы, как раз таки, корили гг за то, что он не сразу тащит Анну в койку. Доверительные отношения, обычно, формируются до того как пара занимается любовью, потому-что обычно секс это именно что кульминация в их отношениях(и я говорю обычно, потому что существуют же куртизанки или когда парень и девушка просто ищут "развлечение на одну ночь"), а доверительные отношения не формируются за "3 дня", они формируются значительно дольше, т.к. партнёры должны друг друга "изучить", понять подходят ли они друг другу, в противном случае всё будет происходить как в многих русских семьях, когда там пара "полюбила друг друга с первого взгляда", парень заделал девушке бэйбиса в 16 лет они пожили вместе с этим самым ребёнком несколько лет/месяцев/дней и парень пропадает.
Без понятия при чем здесь это если мы говорим про личные отношения с девушкой. Это совсем не одно и то же. Возможно, для правителя важно "нравится народу", хотя я не согласен.Но при построении отношений с девушкой/парнем важны намерения и честность. Стараться понравится человеку это нормально, но пытаться "думать за этого человека" - глупо. Твоё дело - просто показать то, чего ты хочешь, и получить на это ответ вербально/невербально.А что правителя его народ должен ненавидеть? Я вроде бы там под конец говорил про взаимоотношения с народом, а не про отношения пары, но да ладно. Намерения намерениями, но если у парня на лице написано: "Я Трахатель00", я не думаю, что девушка станет "потакать" его намерениям. Девушки любят честность, но без крайностей, вы не должны вываливать своему партнёру сразу же всё о себе. Нужно было сказать так: "Перед девушкой не нужно строить из себя того, кем вы не являетесь". Короче, я ушёл в какую-то лирику.
+5
А инженеру собственно и ничего пробуждать не надо, ведь математика царица науки)
0
Хех, накатал... Хоть бы абзацами отделил. Ладно, проявлю уважение один раз:Я писал с телефона, мне было абсолютно без разницы, есть абзацы или нет.
Нет. У меня нету таких желаний. Сейчас. Раньше, когда был девственником, когда дрочил на хентай, когда в женщинах видел лишь способ самоутвердится за счет секса, то это было так. Хотел себе гарем и чтобы все были принцессами. Сейчас у меня нету таких желаний. В данный момент на личном фронте я просто хочу найти хотя бы одного человека с которым я мог бы быть рядом продолжительное время (например каждый день целую неделю) и при этом не захотеть от него отдалится. Пока что даже мои лучшие друзья не соответсвуют данному критерию.Это прекрасно, что вы всё же переросли сперматоксикоз и не стали как наши сценаристы из фонда кино, которых как-то трудно причислить к нормальным людям с их постоянной тягой показывать и намекать на одно и тоже... Но вернёмся к теме. К сожалению, в большинстве ваших комментариях, которые вы оставили раньше как раз это мысль и прослеживается(как я полагаю на волне вашего фанатизма по чернокнижнику), но я очень рад, что вы переросли этот период странного полового перевозбуждения(ну или же как говорят нормальным языком спермотоксикоз)
Зачем мне что-то завоевывать? Или, по твоему, я тут рассказываю про принципы, чтобы показать "какой я крутой"? Откровенно говоря мне плевать, что на мнение подчиненных, что на мнение начальства. Для меня важно лишь то, что думаю я и близкие мне люди. Если кому-то что-то не нравится, то это их проблемы.Я может быть вас немного расстрою, но, к сожалению, мир работает так, что если вы не прислушиваешься к мнению подчинённых(мы будем рассматривать в рамках данного произведения), то, скорее всего, рано или поздно упадёшь в лужу. Я может удивлю, но в рамках этого произведения, по крайней мере на данный момент, Роланд обычный человек, а потому, его легко может свергнуть любая кучка собравшихся крестьян, если они будут им недовольны, любая неустойчивость в его положении создаёт для него огромную возможность падения, а с тем, что замышляет церковь, смерть для него будет неминуема. И да, можно говорить или думать, что вам на всех "начхать", да только вам в любом случае придётся прислушиваться к чужому мнению.
Опять же. Почему это должно меня волновать? Это её проблемы. Я её спас не ради того, чтобы она стала моей служанкой, женой или шлюхой. Я её спас по доброте душевной. Что-то не нравится? Держи мешочек монет и вали!А в чём собственно смысл? Вы же не ставите её перед выбором "стать или не стать", вы именно что ставите её перед утверждением "ты моя и всё", в такой ситуации нет "выбора"(вы достали её из тюрьмы, куда можете посадить её когда угодно обратно). Освободили вы одну ведьму, просто так, ваши доверенные подчинённые начинают считать, что вы шибанутый, ведь её спасение вы никак не обосновали, уважение падает, вас начинают считать за шутку; другой вариант, вы начинаете сношать Анну направо и налево, она сильная ведьма потому если она возненавидит вас в край, то вы просто прощаетесь с жизнью, вот и всё. У неё не появились чувства к Роланду, только из-за того что он "как принц на белом коне её освободил", у неё всё так же было к нему недоверие и она с самого начала думала, что её Роланд взял как "наложницу", так что своим этим действием вы только подтвердите её мысли.
Почему меня в момент, когда я хочу стать ближе с Анной, должна волновать потенциальная ведьма-психопатка? Не говоря уже о том, что если она убьет меня до того, как спросит у Анны про наши отношения, то я естественно ничего не смогу сделать. Значит не повезло. Такова жизнь. Не всем везёт.Действительно, а почему меня во время того как я думаю нижней головой меня должны волновать возможные последствия, которые меня настигнут? Я ведь до этого не СЛЫШАЛ ОТ ПОДЧИНЁННЫХ, что сюда направляется сумасшедший шабаш ведьм, который вроде как готов, чтобы освободить своих сестёр убивать аристократов(вспоминаем как попала в шабаш Вероника, ага), интересно, сто процентов это никак не аукнется.
Если же у ведьмы-убийцы хватит мозгов спросить сначала у Анны, тогда та объяснит, что мы близки и я не насильник. Потому что я в жизни бы не опустился до сексуального насилия. В моём понимании, это позор трахать женщину, которая тебя не хочет. У меня, вероятно, даже не встанет боец в такой ситуации.
Я просто оставлю это здесь
Опять же. Почему это должно меня волновать? Это её проблемы. Я её спас не ради того, чтобы она стала моей служанкой, женой или шлюхой. Я её спас по доброте душевной. Что-то не нравится? Держи мешочек монет и вали!
Один из моих принципов - чесность. Поэтому нужно разбирать в контексте. Почему она не поверит, если я скажу, что хочу её завербовать? Или имеется в виду, что она увидит мою "темную личину"Имеется ввиду то, что она не поверит чистоте ваших намерений. Объясняю на примере. Есть приятный добрый человек, который предлагает вам на себя работать, он показывает чистоту своих намерений и при этом предлагает вам приятные идею и условия, которым вам хочется следовать, а есть человек из тёмной компании(это если что так называют компании, где людей заставляют работать более 12 ч в день, в таких компаниях люди даже от переработок умирают), который предлагает вам работу, вы отчётливо видите, что он что-то не договаривает, да и единственное, что он вам предлагает это работа по найму, никакой конкретики, а если и предлагает свою "идею/мечту" то в неё совсем не верится. Первый человек может иметь скрытые мотивы, но намного приятнее работать с тем человеком, которому "веришь" и чьи цели ты хочешь помочь воплотить. Короче, я тут вас не обидеть пытаюсь, а просто говорю, что всё-таки будет существовать разница в звучании "намеренья", как корабль назовёшь, так он и поплывёт, человека нельзя убедить, если вы будете говорить только "правду" или "ложь с правдой", этого недостаточно. Правду нужно подать так, чтобы у слушателя даже в перспективе не появилось мысли о "подвохе", так и работает политика, к примеру, "у нас всё хорошо", но что это хорошо значит конкретно? А вот тут уже всё и раскрывается. Короче, чтобы быть хорошим правителем, нужно уметь говорить именно то, что "нравится народу" и не противоречит вашим хотелкам.человекамонстра, который хочет завоевать мир, собрать гарем из порабощенных принцесс и сношать его перед их же родственниками?))
Мне неважно то, что там использовал этот дурачек. Лично в моём понимании, независимо от его IQ, сам Ролад инфантильный подросток, которому ещё взрослеть и взрослеть.UNO! А если серьёзно, то, к сожалению, у меня сложилось такое же мнение именно о вас. Не в обиду, но просто ваши мысли звучат как юношеский максимализм.
Ну и скажу кое-что напоследок. Когда я начинал с вами диалог думал вы продолжите гнуть свою линию и вести себя как "какой-то сценарист из фонда кино", но вы я вижу сильно выросли над собой и мне было не неприятно отвечать на ваш комментарий, в нём всё так же присутствует некоторая наивность, но он не выглядит пошлым и озлобленны. Короче, я рад что вы так выросли над собой. Так что если вас где-то мог обидеть комментарий, прошу не держать на меня зла, всё же после этого вашего комментария я вижу вас в намного лучшем свете.
0
Звучит, конечно, очень поэтично, да только главная мысль, которая за этим стоит весьма нелицеприятна: "Уваааа! Я хочу много девушек и хочу "заниматься любовью" направо и налево, увааа! "
Я может быть вас огорчу, но вы бы в подобной ситуации не смогли бы завоевать уважения ни одного подчинённого, т.к абсолютно не можете в самый обыкновенный психоанализ. Буквально, в отличии от гг, вы бы не смогли убедить ни Анну, ни Найтингейл, особенно Найтингейл. Анну не смогли бы убедить, т.к вы не можете думать в долгосрочную перспективу, потому что как только замаячила хотя бы малейшая возможность "вдуть" вы бы ей воспользовались(скорее всего, как раз в тот же момент как достали бы её из тюрьмы и умыли), а таким Макаром уважение вы бы себе не заработали, максимум Анна к вам почувствовала бы растущее отвращение, т.к "это очередной человек, который ей пользуется". Ну ладно, допустим, это прокатило, но вас бы сразу же при первой встрече прикончила Найтингейл "за плохое отношение над ведьмой"(а я напомню, что в этом мире существуют развращённые аристократы, которые "любят" ведьм), но, опять же, допустим, она вас не убьёт сразу. Тогда вы, скорее всего, попытаетесь её завербовать, но, к сожалению, у вас это не получится, т.к Найтингейл умеет отличать ложь, поэтому она не поверит ни единому вашему слову, в отличии от слов гг здесь, т.к он очень филигранно использовал демагогию и говорил правду, причём именно такую, в которой не просечь его истинные мотивы. Для рядового зрителя это незаметная деталь, но я "очень хорошо" проанализировал мотивы и действия гг, и они, как раз, очень хитрый, т.к гг в своих мыслях почти прямым языком "почему" он хочет взять ведьм под своё крыло. Обычный читатель или даже можно сказать невнимательный, подумает, что у гг только мотивы "помочь добрым ведьмочкам, которые противостоят злой-презлой церкви", да только гг сам проговоривал и в мыслях, и просто в диалоге свои главные причины помимо "мне их жалко". И он умудрился в диалогах с Найтингейл говорить именно таким языком будто он на самом деле "добрейшее добро и у него нет скрытых мотивов", а вот вы бы так не смогли, потому что ваша заносчивость не позволит вам понять, что вы абсолютно не умеете думать в долгосрочную перспективу и абсолютно не умеете анализировать ситуацию. Вы можете подумать, что я "несправедлив" и "неправ", но я составил своё мнение о вас на основе ваших комментариях и абсолютной невозможности вами осознать "смысл" и "подоплёку" действий Роланда. Вы почти под каждой главой, где гг не действует по вашей любимой тактике "альфы" размазываете сопли и ноете, абсолютно не анализируя ситуацию. Всё что вами движет это банально управляется вашей нижней головой, а не верхней. Если следовать вашим хотелкам, то не получится создать даже краткосрочную связь(максимум 0 эмоций со стороны партнёра, чисто физические отношения, и то, если не найдётся человечек получше), а долгосрочной(на которую ,собственно, рассчитывает и действует гг) почти никогда. И даже не пытайтесь меня убедить, по вашему скудному опыту из хентаев, никого и никогда не получится "подчинить койкой" это буквально из области фантастики, единственное, то можно таким образом взрастить в своей жертве это огромную психическую травму либо же безмерную ненависть. Что лучше оставляю на ваш выбор, но на мой взгляд, что первое, что второе - это прямой путь на плаху.
Я может быть вас огорчу, но вы бы в подобной ситуации не смогли бы завоевать уважения ни одного подчинённого, т.к абсолютно не можете в самый обыкновенный психоанализ. Буквально, в отличии от гг, вы бы не смогли убедить ни Анну, ни Найтингейл, особенно Найтингейл. Анну не смогли бы убедить, т.к вы не можете думать в долгосрочную перспективу, потому что как только замаячила хотя бы малейшая возможность "вдуть" вы бы ей воспользовались(скорее всего, как раз в тот же момент как достали бы её из тюрьмы и умыли), а таким Макаром уважение вы бы себе не заработали, максимум Анна к вам почувствовала бы растущее отвращение, т.к "это очередной человек, который ей пользуется". Ну ладно, допустим, это прокатило, но вас бы сразу же при первой встрече прикончила Найтингейл "за плохое отношение над ведьмой"(а я напомню, что в этом мире существуют развращённые аристократы, которые "любят" ведьм), но, опять же, допустим, она вас не убьёт сразу. Тогда вы, скорее всего, попытаетесь её завербовать, но, к сожалению, у вас это не получится, т.к Найтингейл умеет отличать ложь, поэтому она не поверит ни единому вашему слову, в отличии от слов гг здесь, т.к он очень филигранно использовал демагогию и говорил правду, причём именно такую, в которой не просечь его истинные мотивы. Для рядового зрителя это незаметная деталь, но я "очень хорошо" проанализировал мотивы и действия гг, и они, как раз, очень хитрый, т.к гг в своих мыслях почти прямым языком "почему" он хочет взять ведьм под своё крыло. Обычный читатель или даже можно сказать невнимательный, подумает, что у гг только мотивы "помочь добрым ведьмочкам, которые противостоят злой-презлой церкви", да только гг сам проговоривал и в мыслях, и просто в диалоге свои главные причины помимо "мне их жалко". И он умудрился в диалогах с Найтингейл говорить именно таким языком будто он на самом деле "добрейшее добро и у него нет скрытых мотивов", а вот вы бы так не смогли, потому что ваша заносчивость не позволит вам понять, что вы абсолютно не умеете думать в долгосрочную перспективу и абсолютно не умеете анализировать ситуацию. Вы можете подумать, что я "несправедлив" и "неправ", но я составил своё мнение о вас на основе ваших комментариях и абсолютной невозможности вами осознать "смысл" и "подоплёку" действий Роланда. Вы почти под каждой главой, где гг не действует по вашей любимой тактике "альфы" размазываете сопли и ноете, абсолютно не анализируя ситуацию. Всё что вами движет это банально управляется вашей нижней головой, а не верхней. Если следовать вашим хотелкам, то не получится создать даже краткосрочную связь(максимум 0 эмоций со стороны партнёра, чисто физические отношения, и то, если не найдётся человечек получше), а долгосрочной(на которую ,собственно, рассчитывает и действует гг) почти никогда. И даже не пытайтесь меня убедить, по вашему скудному опыту из хентаев, никого и никогда не получится "подчинить койкой" это буквально из области фантастики, единственное, то можно таким образом взрастить в своей жертве это огромную психическую травму либо же безмерную ненависть. Что лучше оставляю на ваш выбор, но на мой взгляд, что первое, что второе - это прямой путь на плаху.
0
Мне даже интересно стало, мнение всех этих людей ты лично спросил и подытожил или просто с потолка взял и решил сделать своим "аргументом"? Я написал что он тролль, потому что сделал так, чтобы проекция начиналась именно с этого момента. Быть может он и не целенаправленно это сделал, но это заставило гг испугаться из за чего появился забавный момент. Вследствие чего для меня этот создатель стал НЕПРЕДНАМЕРЕННЫМ "троллем", поэтому я вспомнил этот ГЫ-ГЫ мем.А вы наверное тоже всех поспрашивали, я так понимаю? Лично я, к примеру, тоже лайкнул ваш комментарий, но не из-за "гы-гы мема", а из-за того что сейчас в ранобэшках слово тролль значит не только "мем", но так ещё называют "хитрых людей, которые умудрились насолить своим врагам", короче, тут претензия не к фразе, а к тому что вы её называете юмором.
Это тоже не ответ на вопрос. А ещё мне интересно, ты являешься неким специалистом в мемологии? Или же опять с потолка взял?Для того чтобы понимать очевидные вещи, которые почти постоянно наблюдаешь в комментариях, необязательно быть "экспертом" в этом. Аргумент на уровне: "Как ты можешь критиковать рисунок, сам сначало нарисуй, а потом критику!" - и я думаю мне не стоит объяснять всю глупость этого высказывания.
Что я могу сказать? Стадный инстинкт во всей своей красе. Один поставил, другие присоединились. И это я сейчас не говорю что все кто меня задизил - глупые, это я говорю по личному опыту. Я даже пальцем могу показать, некий "Мудрый кот" в ранобэ "Повелитель тайн" постоянно писал гневно-вопросительные комменты, мол "почему гг скрывается?", "почему он делает то или это", "зачем ему помогать кому то" и т.п.Только вот это не стадный инстинкт. Всё объясняется намного проще, если у тебя задизлайканый комментарий - значит с тобой не согласны, очевидная истина, которая почему-то многим непонятна. Если я соглашусь с мнением задизлайканого человека - я поставлю ему лайк. Всё просто. С "Мудрым котом" всё намного проще, я сам читал "Повелителя тайн"(топовая новелла кстати, до сих пор остались приятные ощущения и если кто-то ещё читает, то адски СОВЕТУЮ!) "Мудрый кот" просто не мог осознать, что оказывается у персонажа может быть "моральный кодекс", то есть, что персонаж может совершить доброе дело, если ему это будет не трудно. "Мудрый кот" на протяжении сотен глав бомбил с того что главный герой порядочный и постоянно задавл один и тот же тупорый вопрос, который, объективно, можно объединить в одну фразу: "почему гг не мразь?!" и меня просто поражала упорность этого человека, он просто отказывался принимать очевидную истину и саму концепцию, что у персонажей есть разные характеры и не все ведут себя как мрази.(П.п. если ты меня читаешь "мудрый кот", то как и выразился мой собеседник, ты сам виноват, потому что у меня тоже уже накипело и хоть с кем-то я нашёл общие чувства)
Здесь дело не в критическом мышлении, а в простых эмоциях. Да я сравниваю лайки и дизы, на них не всегда можно положиться, но их количество о чем то да говорит.
И заканчивая этот длиннющий, ска, бессмысленный коммент, я в очередной, ска, раз спрашиваю ПОЧЕМУ ВЫ КО МНЕ ПРИДИРАЕТЕСЬ??? Вам не смешно - ваша проблема. Почему вы вините в этом меня? Почему продолжаете эту абсурдную перепалку, увиливая от моего вопроса?И первое предложение, которое я выделил идеально подходит под мои ощущения, почему я начал с вами диалог. "Дело в простых эмоция" . Всё просто. Изначально, мне самому не понравился сам ваш ответ, где вы всё перевели просто в стезю юмора. Когда я рассматривал ваш изначальный комментарий под серьёзным углом, то был согласен, но как я уже сказал, ваш ответ в котором вы сказали про юмор, полностью обернул мои эмоции, потому что это была довольно таки эмоциональная глава и потому ваш комментарий рассматриваемый с "юморной стороны" в контексте этой главы кажется издевательским.Но ладно, я вижу, что наш диалог вас нервировал, поэтому я хочу за это извиниться, что объяснил свои мысли(и скорее всего мысли вашего прошлого собеседника не очень доходчиво, но я не могу быть уверен, что он думал так же, всё таки я не телепат). Ваш комментарий после этой главы довольно трудно рассматривать с весёлой точки зрения, поэтому возможно мы и были такими душными. А я всё же хотел бы с вами разойтись на мирной ноте, но автор всё таки очень хорошо сделал главу, чертяка, очень эмоциональная, в ней даже больше сопереживаешь бандит нежели, чем гг(в плане забываем кто здесь настоящий гг).
0
Когда смог - тогда ответил
0
Только вот тут люди лайкнули ваш коммента не потому-что он звучал "гы-гы какая смешная ситуация над создателем произошла, просто умора", а комментарий, смысл которого звучит так "а разбойник то, не промах, смог насолить этим козлам, даже несмотря на свои ранения", где тут вы писали про шутку? И да, я не собирался вас заставлять "признавать ошибки", я уже изначально когда шёл с вами на диалог я уже догадывался, что вы будете продолжать упорно ничего не понимать, либо же претворятся что ничего не понимаете. Да и опять же, вы называете вы продолжаете говорить идоказывать, что правы, но почему же тогда так много ваших последующих комментариев задизлайканы, наверное беспричинно, верно? Но ладно, вы же мерите количеством лайков сколько человек имеют такое же чувство юмора, но я, к примеру, тоже лайкнул ваш первый комментарий, но не из-за того что мне смешно. Я может удивлю, но "мем" про тролля 80 лвл не является "гы-гы смешной мем", хоть я и сам удивлён, что это так стало в комьнити, но это также значит что кто-то или что-то "очень хитёр", даже не в ироничном ключе. За 10 лет многое меняется правда? Но да ландо. Я хотел напоследок сказать, что дизлайкать оппонента это моветон и очень некрасиво между прочим.
+1
Мне что-то тоже не смешно. Это может показаться смешным только какому-то странном челику, а вы просто не умеете признавать ошибки и будете до последнего биться лбом, но доказывать своё
0
Тогда меня ещё больше смущает почему он видит кактус, жалуется, что кактус это не банан, и засовывает его себе в анус и кричит: "как больно!".
+2
Ну... Я почему-то думаю, что кот продал свой аккаунт и за него сел имбецил.(Это если он как вы и говорите нормальный, я его просто впервые здесь встретил). Но мне что-то мало верится, что человек, который несёт полную чушь и даже не может нормально понять мотивацию героя, когда О НЕЙ БУКВАЛЬНО прямыми словами говорят - нормальный.
+1
там насколько я помню в одном обзаце может говориться об одном, а в другом совершенно другое.Это и называется кривой перевод. Я поэтому и предпочитаю читать на качественном русском переводе. Я кстати тоже работал редактором, скажу честно, никогда ещё мне так сильно некоторые тайтлы не вбивались в мозг. Было ощущение будто мне нужен перерыв, почти каждый обзац в главе.
+1
Я кстати тоже слышал подобные слухи и очень ими недоволен. В чём смысл наблюдать за каким-то тупым ноунеймом, когда у нас вообще-то имеется Клейн, ака Шут, который намного интересней. Так нам ещё и не показали полного развития клуба таро. + Не делайте мне спойлеров, я ещё не дочитал Повелителя, т.к. читаю онли русский перевод с хорошим качеством.
+5
Нет не замолк, потому-что он знает, что в итоге это принесло гг. Объективно, скрывать свой "талант" в секте это тоже самое, что подрезать себе крылья.
+3
Я тоже читал чернокнижника, мне лично не зашло. На мой взгляд Лейлин слишком не интересный герой, то есть объективно он мудак(это я не считаю плохим), но просто когда гг даже когда может, он не помогает чисто из-за того что "ой ой я такой сякой не буду", да я понимаю, что никто, кроме слащавых героев, не стал помогать каждому встречному, но мне лично больше нравится когда гг - джентльмен, который имеет свой собственный кодекс, который заставляет других за ним следовать(и да, в моём понимании джентльмен это не тот кто помогает всем направо и налево, а тот кто знает когда его помощь вернётся к нему, а когда его помощь не нужна). Могу кстати посоветовать "Повелитель тайн", там гг шикарный, в меру хладнокровный и очень умный. Я кстати сразу вас предупрежуНИКОГДА НЕ ЧИТАЙТЕ ТАМ СПОЙЛЕРЫ там уроды спойлерят весь сюжет и тайны новеллы на 1000 глав вперёд.
0
А кто это?
+1
Я тоже не дочитывал. Потому-что не люблю такой тип героев.
+6
Ты наверное заметил как этот гидроцефалспециальнобрал и заходил в хентай новеллы и писал какие там все чмошники. При этом ему было настолько нечем заняться, что он писал это под КАЖДОЙпопулярной хентай новеллой, при этом намекая, что он настоящий альфа самец. Короче полный пи...
По уровню логики: "Захотел ссать? Не терпи, ссы в штаны прямо на улице, ведь терпеть это неприглядно".
Здесь соглашусь, но я лично действовал бы как и Роланд. Я считаю "активные действия" слишком муторными и сам бы не стал так действовать, как я уже выразился, я предпочитаю действовать неспешно. Всё же я больше предпочитаю "действию" "изучение",
Опять же, возвращаю вам ваш ответ. Это софистика. Многие революции для "простого народа" начинались почти с ничего, а вот было ли там что-то за кулисами это уже другая история.
> Да, между этими понятиями есть разница, но действия, которые предпринимаешь, по сути, одни и те же, что в случае "кто-то нравится", что в случае "до гроба".
Меня очень сильно гложет вопрос, почему у вас слово "тебя" зацензурено, но я так понимаю это уже вопрос к администрации(да?). Ну ладно, вернёмся к теме. Кто там говорил о перекрутке? Вы же сами этим грешите как в этом моменте. Как фраза Мне может быть, мой товарищ, вам ещё раз объяснить, что"мне кто-то нравится" и "я люблю её до гроба" это совершенно разные вещи?превратилась в Если ты начал любить девушку "до гроба", ещё до того, как вы впринципе начали целоваться и заниматься сексом, то мне тя жаль. ? Я если что, имел ввиду, что в одном случае можно в принципе и не действовать, а в другом ты будешь действовать 100%, и да, я "любовь до гроба" имел ввиду не в буквальном смысле, а в смысле "сильная любовь"
************
> Да, я действительно бываю слишком активным. Я могу целовать и хотеть вести девушек к се домой уже на первых свиданиях.********
Тут вопрос не к вам мой друг, тут очередной вопрос к модерации. У вас точно исправно работает цензура?
****************
> Они просто говорят, что "я не готова" и тогда мы целуемся на втором. Меня не шлют нахрен, не обзывают, не обливают напитком, меня просто немного стопорят и всё. Понимаешь, как все просто?
> Я отказываюсь ждать "воли судьбы". Если на 3-ем свидании девушка отказывается целоваться со мной, то она идёт нахрен, независимо от того люблю ли я её "до гроба" или нет. Просто потому что мне она не нужна, если не даёт мне того, чего я хочу.
> И тут нету ничего от "альфы". Это просто нормальное поведение в отношениях с окружающими людьми. Ты показываешь им то, чего ТЫ хочешь. И потом ты смотришь на то, дают ли они те это или нет. Если да, тогда ты смотришь готов ли ты давать им то, чего ОНИ хотят. И если да, то дальше вы становитесь друзьями/любовниками/семьей.******
Ощущения будто со мной как со школяром говорят. Ладно, проигнорирую. Вы говорите об отношениях как о "бизнесе", где вы совершаете "сделку", но на деле долгосрочные отношения похожи не на бизнес, а на "партнёрство", звучит похоже, но в своей сути является абсолютно разным. При "бизнесе", если ты находишь "рыбку" получше, то ты в любой момент можешь кинуть "невыгодную сделку", в "партнёрстве" же всё по другому, у вас нету "других выгодных вариантов", потому-что вы уже нашли себе оптимального партнёра.
И да, я имел ввиду не настоящего "альфу"(и да я и сам знаю что его не существует, аллё), а тип "поведения", который казалось вы продвигали(по крайней мере по первому комментарию, о чём подумал между прочим, не только я)
************
> Ты слишком неопытен. Держу в курсе, но в реальности девушки любят напористость. Они прямо таки текут от того, насколько "они те интересны". Иначе говоря, чем более ты искренне!!! отрываешь девушке, насколько она те желанна, тем больше к те симпатия с её стороны. Не всегда, но думаю в 90% случае точно. Главное при этом иметь стыд и чувство социальных норм.********
> Эта их реакция, это довольно естественная штука, если подумать. Какой мужчина те понравился бы больше?******
> - Тот, что сидит и и не показывает своего сексуального интереса? Тот, кто боится получить отказ, если захочет тя обнять "слишком рано"? Тот, кто не целует тя, потому что "вдруг ты ещё не готова"?
> Но, чтобы это понять, нужно больше походить по свиданиях. Удачи.
Без обид, но выглядит будто вы передо мной хвалитесь и просто пытаетесь показаться авторитетнее за счёт "преуменьшения" моего опыта(я недеюсь внятно объяснил, возможно не особо, но мне так лень расписывать полностью что я имею ввиду, надеюсь вы простите мне мою лень....). Я наверное прозвучу для вас как "фантазёр" или вы мне просто не поверите, но я расскажу именно мой опыт. У меня с девушками выходило(по крайней мере такое у меня часто бывало), что чем больше я на девушку не обращаю внимания, тем больше она мной интересуется(и да, я имею ввиду не полный игнор, а именно, что просто общение как с друзьями, но при этом без фанатизма, то есть я не делаю абсолютно никаких потуг). И я наверное удивлю вас ещё больше, но на свиданиях я бывал, хоть обычно у меня они шли ооочеееень странно(обычно из-за мест куда мы отправлялись). И если честно про такое лучше не говорить, да... До сих пор помню как мы в дождь по парку в лесу ходили...
************
> Если ты думаешь, что ты такой вот самый умный, смотришь на 40-летних успешных бизнесменов, которые могут вести ся именно так, как ТЫ говоришь, и при этом быть успешными у женщин, то те нужно вспомнить разницу между собой и этими бизнесменами. А разница эта не только в социально-экономическом статусе, а ещё и в приоритетах. В твоём возрасте эти "крутые мужчины" трахались направо и налево, потому что хотели и не боялись этого. И они не ходили с умной чкой на свидание, чтобы "поболтать о том о сём", как "взрослые люди". Хотя есть разные люди и конечно же ты можешь найти немало странных девушек, которые будут хотеть иметь с тобой именно такие отношения, как ты говоришь. В особенности фригидные девушки именно такие. Меня такое не интересует.
Я если честно в вас разочаровываюсь всё больше и больше... Для меня свидание это просто весёлый способ повеселиться, я не хочу и не обязан хотеть секса как какое-то животное во время сезона спаривания, как я уже говорил я не монах, который отказался от "плотских желаний" я просто как уже и сказал, не хочу "перенасытиться" ими, ведь потом они мне рано или поздно будут надоедать, и да не надо тут включать свою шарманку(мол я самый умный, хотя по ощущениям выглядит так будто опыта у вас не сильно больше обычного...),я знаю о чём говорю, можете даже посмотреть на те же пары 40+ лет(хотя тут и возраст конечно сказывается, но не настолько уж сильно).
Я и сам конечно же люблю красивых девушек(хотя для меня не существует красивых или некрасивых девушек, для есть только девушки в моём вкусе или нет), но если за красивой оболочкой скрывается только ворох проблем, то зачем, собственно, нужна такая дама?
*****Кстати, раз вы мне дали совет, то я вам тоже его дам. Вы можете быть с девушкой сколь угодно честным, но без способности у человека "садиться на уши", девушка никогда не будет хотеть построить отношения.