+1
ЕХ
Читатель
Ехидство
Пользователь пока ничего о себе не рассказал.
Активность
Комментарии
209 публикаций
+1
Что же, признаюсь, что ваша аналогия крайне убедительна. Правда, частое изменение совсем не добавляет персонажу "баллов" в оценке.
+1
К чести азиатских авторов, мне попадалась ситуация, отличная от текущей. Теперь я неосознанно ожидаю подобного качества персонажей и у других произведений.
+1
Мораль, совесть и принципы глупостью не являются. Это можно назвать лишь ограничениями, рамками. Как известно, рамки для картин нужны, и не только для красоты. Для людей рамки, определённые границы также важны. Даже у философских понятий есть границы, отделяющие их друг от друга, так чем же люди отличаются?
И настоящие могущественные личности способны справляться с проблемами даже с этими ограничениями. Устроить резню с мечом в руках легче, чем пытаться установить мир. Разрушить легче, чем создать. И именно моральные устои позволяют нам идти по светлому пути несмотря на соблазнительный и лёгкий путь рядом.
По поводу гордости. Гордость - это уважение к себе и своим действиям. И под влиянием гордости мы защищает свою честь. Поверьте, оскорбления не нравятся никому.
По поводу результата. Его достижение не всегда связано с чужими бедами и так называемой "ходьбой по головам". Крайне часто, но не всегда. И способность добиться своих целей с наименьшими проблемами( для себя и других) заслуживает уважения.
И настоящие могущественные личности способны справляться с проблемами даже с этими ограничениями. Устроить резню с мечом в руках легче, чем пытаться установить мир. Разрушить легче, чем создать. И именно моральные устои позволяют нам идти по светлому пути несмотря на соблазнительный и лёгкий путь рядом.
По поводу гордости. Гордость - это уважение к себе и своим действиям. И под влиянием гордости мы защищает свою честь. Поверьте, оскорбления не нравятся никому.
По поводу результата. Его достижение не всегда связано с чужими бедами и так называемой "ходьбой по головам". Крайне часто, но не всегда. И способность добиться своих целей с наименьшими проблемами( для себя и других) заслуживает уважения.
0
Я и говорю, что даже без Кента оно является говном. Примитивный и тупой сюжет, картонные, фансервисные персы.
Господи, лучше почитайте что-нибудь нормальное: Родословную Королевства, Повелителя Тайн, Закон Дьявола, Освободите эту ведьму, мать Ученья, червь, Магический трон Арканы....
Что угодно из списка, но не это.
Господи, лучше почитайте что-нибудь нормальное: Родословную Королевства, Повелителя Тайн, Закон Дьявола, Освободите эту ведьму, мать Ученья, червь, Магический трон Арканы....
Что угодно из списка, но не это.
0
Скорее всего
0
Да нормально же. Больно гугл перевод с японского или китайского, а тут все ок.
0
Больно?
0
Вроде бы был. Ну ладно, удачи вам. До встречи.
0
Мм, как скажете. Я устал спорить. Пусть будет по-вашему.
0
"чем больше людей это проверит, тем выше вероятность, что это правда".Давайте в первую очередь определим понятие объективности и значения, вкладываемого в него.
Объективность - это отношение к предмету или событию как к независимому от воли и желания человека. Но, пожалуй, в рамках человеческого восприятия, что, как я понимаю, и является источником ваших мыслей о недостижимости абсолютной объективности.
Но вот тут я искренне не понимаю, почему мнение толпы объективнее. Да, большее число людей может уменьшить вероятность случайного влияния на эксперимент, так как смотрят в разное время, с разных позиций.
Они не говорят об объективной реальности а лишь трактуют собственные наблюдения и делают из них выводы.И все же они считают, что их наблюдения являются отражением материальной действительности. В конце концов, они наблюдают за реальностью, эксперименты ставят в реальности, а не во сне. Выводы они делают, не вкладывая в них свои эмоции.
И если человек заявит, что черепахе больше 50 лет, а учёный, который расти её, напишет, что ей 54 года и восемь месяцев, то правы будут оба. Естественно что определяли они по-разному. Однако оба заявления отражают реальность, просто второе точнее. А точность не равна объективности. Они оба смотрели через призму собственного человеческого восприятия, имея разные начальные данные для итогового вывода. И вывод каждого соответствует истине в рамках восприятия человека.
И, если честно, о свободе от эмоционального влияния на оценку книги я и говорил в начале. Имея определённую информацию, можно сделать свободный от эмоционального "нравится/не нравится" вывод, который показывает качество произведения с точки зрения текста. Вот, слово "объективно" не используется. В конце концов, мне важнее отстоять своё первоначальное мнение относительно книг, чем спорить на тему философии.
+1
Что же, я не философ, не математик и не физик, в дебрях науки ориентироваться не умею и действую лишь на своём собственном понимании.
Я пытался доказать вам, что если, по вашим словам, объективности нельзя добиться, то и приблизиться к ней нельзя, ведь научный эксперимент является наблюдением, результаты которого будут просто немного точнее наблюдений обывателя. Что уж говорить о субъективности взгляда каждого человека, а потом о комбинации всех их взглядов. Запись в документах с помощью формул просто будет точнее(хотя и здесь не факт) , но истинность содержания будет такой же, как и у обывателя. А бОльшее количество людей не гарантирует бОльшей обьективности(комбинация субъективных мнений не является более обьективной) . Если просто убрать научные формулировки, то это группа людей, которые разглядывают что-то, а потом записывают результаты. Как простой прохожий, не учёный, наблюдающий за явлением и пишущий в дневник.
Ну, я понимаю, что мои аргументы выглядят не так уж солидно, но уж как есть.
Да и вообще, мы же обсуждали годноту, надо бы к теме вернуться.
Я пытался доказать вам, что если, по вашим словам, объективности нельзя добиться, то и приблизиться к ней нельзя, ведь научный эксперимент является наблюдением, результаты которого будут просто немного точнее наблюдений обывателя. Что уж говорить о субъективности взгляда каждого человека, а потом о комбинации всех их взглядов. Запись в документах с помощью формул просто будет точнее(хотя и здесь не факт) , но истинность содержания будет такой же, как и у обывателя. А бОльшее количество людей не гарантирует бОльшей обьективности(комбинация субъективных мнений не является более обьективной) . Если просто убрать научные формулировки, то это группа людей, которые разглядывают что-то, а потом записывают результаты. Как простой прохожий, не учёный, наблюдающий за явлением и пишущий в дневник.
Ведь проявление и влияние этого события не поменяется, независимо от того, кем будет наблюдатель и сколько их.Конкретно здесь хочу объясниться. Я имел ввиду, что, независимо от наблюдателя, данное событие в глазах данного человека произошло именно так. Даже если поменять наблюдателя, факт того, что предыдущий человек видел что-то уже является объективным выражением.
Ну, я понимаю, что мои аргументы выглядят не так уж солидно, но уж как есть.
Да и вообще, мы же обсуждали годноту, надо бы к теме вернуться.
0
Если уж ты хочешь приблизиться к объективности (именно приблизится, потому что достичь её нельзя), то самый эффективный способ - научный эксперемент. Собрать групу ученых, провести с десяток эксперементов, записать видео, оформить документацию.Ну, если мнение каждого человека субъективно, даже если его слова отражают реальность и являются правдивыми, то, по вашей логике, даже группа ученых(другими словами, группа субъективных мнений) с экспериментами, отражающими реальность и документами, являющимися истинными, ничего не даст. Из ваших слов следует, что объективности нельзя добиться, к ней нельзя приблизиться(ведь все попытки мы делаем через призму своего восприятия, а это значит, что объективности нет и не будет).
Противоречие.
Если человек скажет, что может ходить
Во первых, это не объективная формулировка. Это просто "истинное заявление".Во первых, я не понимаю, почему событие или факт, который не является домыслами или выражением эмоций, подтверждаемый в реальности с помощью зрения, слуха, причём не только одним человеком. Событие, которое при этом не является иллюзией или галлюцинацией, не объективно. Ведь проявление и влияние этого события не поменяется, независимо от того, кем будет наблюдатель и сколько их.
Я понимаю, что правдивое заявление не всегда истинное. Например, если я скажу, что трава зелёная, то в противовес кто-то может сказать, что, например, для насекомых с иным зрением она другого цвета. Однако тогда можно поставить более узкие рамки для утверждения: "Для людей трава зелёного цвета". И даже если сейчас оно не является объективным, то, в конце концов, используя уточнения, можно добиться объективного выражения.
0
Ну, это ведь твоё субъективное мнение, его нельзя считать истинным)
Ладно, пошутил и хватит.
Вы говорите, что человек не может быть объективным. Если человек скажет, что может ходить(и если он действительно может ходить) , то это будет объективное заявление.
Ладно, пошутил и хватит.
"количество усилий" это уже субъективная штука, которая зависит от автора. Одному автору писать своё творчество вообще не сложно, а второй это студент, который пишет дипломку. Для него каждое предложение - ад.Вот тут как раз подтверждается в ваших словах, что объективно один потратил больше сил, чем другой, просто мы точно не знаем, кто это сделал. И судим об объективной реальности по объективным критериям, формируя субъективное мнение. Это значит, что простое угадывание, не основанное на рассуждениях, может быть объективнее философского или научного анализа.
У каждого будет своя правда.Это так. Один скажет, что трава зелёная, а другой скажет, что она не красная. Оба будут правы. И фразы обоих будут отражать реальность. Самое главное - это то, что мнениям не нужно быть одинаковыми, достаточно не противоречить друг другу.
Вы говорите, что человек не может быть объективным. Если человек скажет, что может ходить(и если он действительно может ходить) , то это будет объективное заявление.
-1
мы сможем оценить. Это не объективные критерии, если оцениваем мы .Давайте возьмём для примера 2 простых текста. Один короткий, второй длинный.
Субъективными оценками будут "не люблю много текста" или "слишком короткое".
Обьективными оценками будут "в первом тексте ... слов, во втором их больше в 4 раза. Количество усилий, затраченных на написание, больше у второго, распростараненность предложений определённо в большей мере проявляется во втором тексте".
Я сознательно разделяю качество и популярность(годноту). Потому что Мастер и Маргарита, например, популярностью среди молодёжи не пользуются, а "ублюдок fff ранга" вполне заходит. Но если говорить об усилиях, закладываемых в сюжет идеях... Тут можно объективно заявить, что и как.
0
В принципе, ты прав в том, что годнота определяется человеком. Однако существуют и объективные критерии. Даже если хентай на фикбуке будет популярнее, чем выдающееся произведение хорошего автора, мы по-любому можем оценить количество вложенных сил, глубину сюжета и стиль написания.
По вашей же логике, качество книги падает с уменьшением её читателей-фанатов.
По вашей же логике, качество книги падает с уменьшением её читателей-фанатов.
+2
Не соглашусь, всё зависит от обстоятельств. Зачастую хорошие произведения бывают просто заслонены рекламой посредственных.
Возьмём к примеру аниме. Некоторые люди отказываются от просмотра старых, но хороших аниме чисто из-за непонравившейся рисовки. Однако с радостью смотрят очередной гаремник или исекай(или их комбинацию) за красивую картинку.
Очевидно, что популярность книжных произведений также зависит от некоторых факторов, не связанных с содержанием. Перевод, страна написания, популярность ранних работ автора. Да даже сайт, где размещена книга, влияет на ситуацию.
Конечно, нельзя исключать интересы читателей. Бывают такие люди, которые, формируя мнение о произведении, руководствуются лишь оценкой по одному критерию. Например, наличие фансервиса или романтики. А если нету маленького элемента, который они искали, то можно ставить единицу. "Скучно", - напишут они.
Повторюсь, все зависит от обстоятельств.
Возьмём к примеру аниме. Некоторые люди отказываются от просмотра старых, но хороших аниме чисто из-за непонравившейся рисовки. Однако с радостью смотрят очередной гаремник или исекай(или их комбинацию) за красивую картинку.
Очевидно, что популярность книжных произведений также зависит от некоторых факторов, не связанных с содержанием. Перевод, страна написания, популярность ранних работ автора. Да даже сайт, где размещена книга, влияет на ситуацию.
Конечно, нельзя исключать интересы читателей. Бывают такие люди, которые, формируя мнение о произведении, руководствуются лишь оценкой по одному критерию. Например, наличие фансервиса или романтики. А если нету маленького элемента, который они искали, то можно ставить единицу. "Скучно", - напишут они.
Повторюсь, все зависит от обстоятельств.
+3
Годноту, к сожалению, могут вообще не оценить никогда. Гарантий нет.
0
Редкостный представитель худших ранобок. В топ-3 самого говна.
0
Значит, мне ещё есть чему учиться)
Странно, но люди, не обладающие умениями и знаниями для создания, не владеющий силой и властью для разрушения, как раз используют уже имеющиеся вещи себе на пользу. Сложность заключается лишь в эффективности действий.
Адекватным людям нужен. Талантливым тоже.