-1
МУ
Читатель
Мудрый кот
Неравнодушный
Активность
Комментарии
4,724 публикаций
0
Ого, пользователи проституток прям ужаснулись с этом моменте.Как любят говорить "это другое". Проститутка это не про отношения людей. У тебя нету отношений с проституткой. У тебя с ней контракт на основе денег. Ты берешь в оренду её тело, чтобы использовать его в качестве мастурбатора. Её личность не участвует, а значит нету и отношений. И если честно, то в моём понимании это довольно презрительная штука. И как многие представительницы древней профессии говорят: "мы всегда презираем своих клиентов".
можешь с таким лозунгом открывать тренинги, проповедуя инцест с малых лет. Даже иллюстраций счастья можно долго не искать, жанр "шота" все уже придумал.Мда... Видимо даже немного подумать ты не хочешь. Не заставляю.
ты что-то "пропускаешь мимо ушей".Ты ведь понимаешь, что ты не сказал толком ни-че-го. Как я мог пропустить что-то, если ты кроме едких замечаний, да своего несогласия, больше ничего и не выразил. Что я мог пропустить?
А то, что я не пропустил, я прокомментировал, но ты видимо в упор не воспринимаешь мою точку зрения. На что мне собственно плевать.
А, понял, все из-за этих закостенелых взрослых с их "нормами" и порицанием.Аааа... До тебя реально так и не дошло... Ладно повторю саму суть, авось ты немного поумнеешь (хотя скорее всего нет, потому что даже это ты воспримешь в штыки): "секс с несовершеннолетними плохо, потому что в 99% о которых ты услышишь это будет насилие". По такому же принципу "наркотики это плохо", "оружие это плохо", "инцест это плохо" (даже если брат с сестрой взрослые) и т.д. Это просто стереотипы, которые говорят, что в большинствеслучаев секс с несовершеннолетними - насилие, наркотики - болезни и смерть, оружие - зло и смерть, инцест - больные дети.
И возвращаясь к закону про растление несовершеннолетних, именно об этом я там и говорил: "закон существует, потому что без него будет намногобольше сексуального насилия над детьми". И так как я не знаю других способов предотвратить подобное, я и не появляюсь на митингах с лозунгами "убрать закон".
Жаль потрачено времениСочувствую. А ведь мог бы стать чуточку лучше. Но, как говориться: "стагнация - наше все".
+1
Это не совсем так работает. Любые подобные книги (про другие миры) всегда строятся по одной схеме: эти миры отличаются от нашего только тем, о чем упомянул автор. Если он не сказал, что у людей два сердца, то оно одно. Если он сказал, что мораль в новом мире yt такая же, как и у нас, то значит она такая же.
-3
и я думаю, это глупо, глупо мое отношение к этомуЭто не глупость, а вопрос удобства. Мне удобно читать литературу где ГГ такой, каким Я хотел бы его видеть, а именно: умный, крутой, сильный и т.п.
Если бы я хотел читать литературу, которая нагружает, то я читал бы не ранобэ. Для меня ранобэ это как кликер на телефоне - просто расслабится и убить время.
что же, выходит, ты столь же глупый, насколько я?Без понятия. Зависит от контекста. Но в данном случае я уже объяснил, что не считаю "неспособность читать произведение, которые ты не хочешь читать" глупостью.
твое мнение о персонаже становится довольно субъективноВсё, что когда-либо сказал или написал человек - субъективно. Любые рецензии или научные статьи - всё это субъективно, потому что написано человеком.
как считаешь, насколько я неправ?Ты прав лишь в том, что у меня есть узкие рамки в которые могут не входить многие качественные произведения, а также в том, что я очень субъективен.
какие-то странные выводы, и по ним уже даешь мнениеЕстественно, что мои выводы могут быть странными или нет. Всё дело в том, что они формируются на основе моего мировоззрения и моих убеждений. Я считаю ГГ убогим и именно мне неприятно читать то, что читаю. Глупость ли это? Я считаю, что это зависит от твоих целей. Если твоя цель - прозреть, узнать что-то новое и т.п. тогда твоя ограниченность естественно мешает. Но если ты, как и я, здесь тратишь лишь то время, которое ты хотел бы просто "скипнуть", то это вполне нормально.
и ты постоянно замечал в нем недостатки?Это про первое впечатление. С ранобэ тут мало параллелей. Если мне ГГ не понравился в начале, то это не значит, что он не может стать лучше познее. Тот же "Класс превосходства", где ГГ вначале убогий ОЯШ, а чуть позже становится лучше.
впрочем гг ребенок (в плохом смысле), и это никак нельзя отрицать.Как я где-то уже говорил, то мне плевать, что он ребенок. Он просто не соответствует, как ты сказал, моим рамкам.
+2
Отношение к сексу в том мире, вроде как, отличаются.Нет, потому что она говорила, слова вроде "А вот потом буду хранить себя для Фейла", а через минуту "но ты всё равно можешь найти меня когда захочешь". Из этого можно понять две вещи: 1) в их мире отношение к верности примерно такое же (нельзя спать с другим, если у тебя есть избранник), 2) она не собирается быть верной Фейлу, при том, что вроде как "влюблена" в него
+1
Суть ведь в эмоциях. Оно, конечно, логично звучит "всё лучше, чем небытие", но, по факту, в момент тотальных неудач ты не думаешь об этом. Когда в жизни всё хреново, то единственное о чем ты думаешь - как бы прекратить эту "бессконечную" череду страданий.
0
Это не совсем так. Без одного не будет другого.Естественно, я ведь выдал тебе главный принцип, без подробностей. Не нужно тут начинать разводить софистику.
Если человек не заботится о самочувствии своего полового партнера, то он неадекватен. Остальное не так важно, как это.
Влияние более старшего партнёра, тоже во многом влияет на детский не окрепший ум...Ты ведь понимаешь, что тоже самое происходит даже когда нету секса? Простое общение точно также влияет на "детский неокрепший ум". Не говоря уже о том, что взрослый тоже находится под влиянием. И в целом это всё естественно, не вижу в этом проблем, если это опять же не шантаж, не насилие и т.п. Сексуальный опыт со взрослым никоим образом не влияет негативно на дальнейшее развитие подростка, и даже наоборот, если адекватный взрослый, то он покажет ему, что физический секс это далеко не главное и не менее важна любовь/поддержка/эмоциональная близость.
о психологии симпатийМмм, а конкретики то столько. Может мне пойти перечитать все миллионы книг, написанных за всё время? (хотя немного я читал, но там говорится различное с тобой мнение)
Да и я тоже так могу: почитай про влияние секса на несовершеннолетних и ты всё поймёшь.
Настоятельно рекомендую тебе почитать,о том, как работает голова.Это ни о чём. Я много чего читал, включая труды по психологии и особенно психотерапии. И? Это больше похоже будто ты просто не можешь найти что сказать и поэтому посылаешься на "умную литературу", которая, как по мне, играет не тебе на руку.
Я тебе даже больше скажу, если насилие было, то об этом знает ещё меньше людей.Точно нет. Насилие иногда всплывает, иногда нет (к сожалению, раньше всплывало очень редко, сейчас уже получше). Секс же с несовершеннолетними по обоюдному согласию всплывает только, если место имел злой умысел.
-3
ты любитель какой-нибудь китайшины посредственной про супермега гениального во всех оспектах ггМожно и так сказать. Хотя вопрос ведь не обязательно в китайщине. В корейщине, японщине и сша, тоже хватает гордых представителей МС.
Процесс личностного роста гг и становление кем то большим чем обычнымЯ обычно не ищу среди ранобэ подобного. Разве что чуть-чуть. Чего-то вроде Оверлорда с его моральным разложением. Но даже так, там всё ещё были элементы "возвышения" ГГ над обычными людьми, хотя сам ГГ так и не считал.
Также и здесь. Я бы не прочитал почти всё это произведение, если бы не редкие заседания
-7
что это довольно обычный парень без какой-либо детективной чуйки и экстроардинарного умаВот поэтому мне всё это и не понравилось. Толку смотреть на обычных ребят? Если так хочется понаблюдать за ординарными окунями, то можно же посмотреть в окно, или, банально, в зеркало.
0
Ты меня конечно извини, но читая ранобе подобного жанра и имея знакомство с термином не знать о его значенииСмотря футбол не обязательно знать что такое офсайд.
невежество высшей степениВсе мы невежественны.
слабая попытка договориться с совестью и судебным законодательством
влечение к детямНе вижу ничего плохого в том, что мужчину может привлекать незрелость. Точнее это более чем естественно. Разница между больным и здоровым мужчиной лежит не в том, какая внешность их привлекает, а в том, какое у них к женщине отношение. Разумный человек всегда будет в первую очередь смотреть, чтобы его партнер тоже получал удовольствие и был рад проводить с ним время. В этом и суть.
Именно поэтому я не совсем поддерживаю криминальную ответственность за растление несовершеннолетних, хотя и понимаю почему введён такой закон и у меня нету других идей, как по другому предотвращать насилие. Но так или иначе, если и взрослый и подросток получают удовольствие от секса, при этом это всё по обоюдному согласию, то будь ребенку хоть 14 лет, хоть 12, это не так важно. В целом, в реальности так и происходит. Если насилия не было, то редко когда общественность узнает о факте существования чего-то подобного.
Не удивлюсь, если немного погодя он также закадрит и эту демонессуХех)
0
Это не совсем подмена понятий, просто в момент написания комментария я ещё не знал, что комплекс лолиты = педофилия. Для меня это была любовь к девушкам с "незрелой" внешностью (низкий рост, отсутствие груди и попы). Потому что Барбатос так-то 500летняя стерва и её нельзя назвать девочкой допубертатного возраста.
По сути, меня ввел в заблуждение сам автор применяя термин "комплекса Лолиты" к Барбатос.
По сути, меня ввел в заблуждение сам автор применяя термин "комплекса Лолиты" к Барбатос.
0
Произвол)
0
Попробую
0
Это был спор? Ладно.
+1
Объективность - это отношение к предмету или событию как к независимому от воли и желания человека.Объективность это про "вещь в себе". Это то, как гипотетически выглядит что-то во вселенной, а не то, как мы "видим" его с помощью наших органов чувств или фантазии.
Например, черная дыра. Для нас невозможно ни увидеть, ни толком понять что это такое. Зато мы можем представить черную дыру в виде черной сферы с бесконечным притяжением и вот так её и воспринимать что в культуре, что в научпопе. И лишь наука скажет, что черная дыра не черная, а просто тупо невидимая. Потому что наука ближе к объективности, чем что-то настолько субъективное, как культура.
Но, благодаря культуре куча людей верят, что черная дыра - черная. Но это не делает это заявление объективнее. Именно поэтому, когда я говорил про "правду толпы" я сразу упомянул, что это не всегда работает именно так.
И все же они считают, что их наблюдения являются отражением материальной действительности.Иными словами, приближаются к объективности.
Выводы они делают, не вкладывая в них свои эмоции.Не вкладывая эмоции выводы делать невозможно. Даже самый дотошный ученый всё ещё субъективен. На любого человека давит груз собственного опыта. Это, что-то, что ты не носишь за плечами, но то, что делает тебя тобой и определяет твои выводы, поступки, цели и даже часто эмоции.
+1
А бОльшее количество людей не гарантирует бОльшей обьективностиТут и заключается нюанс. В большинстве случаев большее количество людей гарантирует большую объективность. Она же "правда толпы". Но тут скорее работает обратная штука в виде: "чем больше людей это проверит, тем выше вероятность, что это правда".
Толпа ученых гарантирует воспроизводимость того или иного субъективного предположения про реальность. Они не говорят об объективной реальности а лишь трактуют собственные наблюдения и делают из них выводы. Наука - это про нахождение закономерностей и их документирование.
+1
ничего не дастДаст. Потому что есть такая штука, как "необходимо и достаточно". И фишка в том, что практически любого научного эксперемента достаточно, чтобы считать что-то субъективное достаточно объективным. В этом и суть. Мнение одного человека субъективнее, чем научное доказательство. Хотя, что первое, что второе, по своей природе субъективно.
Ты пишешь:
Из ваших слов следует, что объективности нельзя добиться, к ней нельзя приблизитьсяЯ пишу:
Если уж ты хочешь приблизиться к объективности (именно приблизится, потому что достичь её нельзя)То есть, я пишу, что можно приблизится, но нельзя добиться. Ты же как-то это всё воспринял неправильно. Поразмысли ещё.
Противоречие.Поэтому тут нету никакого противоречия. Научный эксперемент существует для того, чтобы мы могли близко приблизится к объективности, чтобы это гарантировало нам достаточно точное соотношение субъективных данных с реальностью.
Ведь проявление и влияние этого события не поменяется, независимо от того, кем будет наблюдатель и сколько их.Ох... Ты вероятно даже не понимаешь в какие дебри лезишь. Я лишь скажу, что очень сильно всё зависит от контекста. И вообще всё о чём ты только можешь подумать является субъективным. И даже сама субъективность относительна самых твоих мыслей.
А если конкретнее, то банальный эффект наблюдателя тому пример. Когда сам наблюдатель меняет объективную реальность так, что когда он есть и когда его нет это уже разные события.
используя уточнения, можно добиться объективного выраженияТолько если ты используешь язык математики ты сможешь добится +- объективного выражения для идеальных условий в воображаемом "вакууме" (не всмысле космос, а всмысле замкнутой системы без соприкосновения с реальностью). И даже так оно всё ещё будет субъективным, потому что объяснение самой формулы это субъективное понимание.
+1
Если человек скажет, что может ходитьВо первых, это не объективная формулировка. Это просто "истинное заявление". Заявление, которое является правдой. Не всё, что есть правда, является объективным.
Во вторых, даже тут есть много проблем. Именно из-за того, что заявление человека априоре субъективно, мы не можем точно знать: 1) не врет ли он нам, 2) что именно он вкладывает в свои слова (это может быть отсылка или какое-то переносное значение).
Поэтому его заявление нельзя считать объективным. Если уж ты хочешь приблизиться к объективности (именно приблизится, потому что достичь её нельзя), то самый эффективный способ - научный эксперемент. Собрать групу ученых, провести с десяток эксперементов, записать видео, оформить документацию.
После того, как ты проведёшь такой эксперемент, у тебя будет работа, которой можно присвоить некоторый коэфициент объективности. То есть то, насколько субъективная формулировка (про то, что "человек говорит, что может ходить) соотносится с реальностью.
+1
Во первых, с философской точки зрения я сторонник того, что объективность это то, с чем человек никогда не сможет контактировать напрямую. В том плане, что как только человек что-то начинает осмыслять, это что-то уже становится субъективной мыслью/оценкой/пониманием.
Во вторых,
Вот только второй пример точно также субъективен. Просто субъективность там может быть немного не очевидной, потому что несмотря на то, что в начале фигурируют +- сухие числа "количество слов", но вот "количество усилий" это уже субъективная штука, которая зависит от автора. Одному автору писать своё творчество вообще не сложно, а второй это студент, который пишет дипломку. Для него каждое предложение - ад.
Ты, конечно, можешь сыграть на том, что "физически человек больше затратил энергии, если текста больше". Но это ведь совсем глупость будет. Смысла о таком думать ноль.
Во вторых,
Субъективными оценками будут "не люблю много текста" или "слишком короткое".
Обьективными оценками будут "в первом тексте ... слов, во втором их больше в 4 раза. Количество усилий, затраченных на написание, больше у второгоТут нужно понимать, что в первом примере, это явная субъективщина, потому что окрыто выражает мнение, которое может быть разным у разных людей.
Вот только второй пример точно также субъективен. Просто субъективность там может быть немного не очевидной, потому что несмотря на то, что в начале фигурируют +- сухие числа "количество слов", но вот "количество усилий" это уже субъективная штука, которая зависит от автора. Одному автору писать своё творчество вообще не сложно, а второй это студент, который пишет дипломку. Для него каждое предложение - ад.
Ты, конечно, можешь сыграть на том, что "физически человек больше затратил энергии, если текста больше". Но это ведь совсем глупость будет. Смысла о таком думать ноль.
Тут можно объективно заявить, что и как.Нельзя. Потому что мы можем оценить происходящее лишь косвенно, через затраченное время, комментарии авторов, сложность произведения и т.д. А вот реально суть вещей могут понять только авторы и то, не в полной мере. У каждого будет своя правда.
0
О, капитан. Не признал
Это тоже для меня существенный минус.
Если не поменяется, то в моих глазах крутым он не станет.