-1
Так в том то и суть. Она знает, что он Профессор и думает, что это он убил тех невинных смотрителей. Зачем же она, как дура, спасает этого идиота, если знает, что он потенциальный ублюдок, предатель и вообще беспринципная сволочь?
МУ
Читатель
Мудрый кот
Неравнодушный
Активность
Комментарии
4,724 публикаций
+1
Мы вполне можем быть средней кастой пролетариата.
0
Есть такое. Хотя я всё ещё ясно помню, почему я считаю ГГ этого произведения отбросом и поэтому у меня есть примерное предположение того, что же произошло.
+1
чуть ли принудили к вступлению в банду, в которую он ну вообще не стремилсяОн не хотел вступать, но вступил. Слабохарактерность.
0
Смотри, ты чел простой, живёшь себе, занимаешься своими делами и тут... Тебе предлагают вступить в банду. И при этом
Это называется слабохарактерность, никчемность и отсуствие собственного достоинства. Когда ты не умеешь говорить "нет" и при этом говоря "да" не держишь своё слово.
Ему ни целей банды, ни его обязанностей, ни его конкретного положения, ни контактов для связи не сообщили. Его просто взяли в банду. Его, блин, даже не представили никому.Но ты всёравно соглашаешься вступить в банду. Будто у тебя куча свободного времени и твоя жизнь яйца выеденого не стоит. В банду пригласили? Пойду. Предложили съесть кусок кала? С радостью! Сказали что нассут тебе на лицо? Погнали, ты только за, но только не против.
Это называется слабохарактерность, никчемность и отсуствие собственного достоинства. Когда ты не умеешь говорить "нет" и при этом говоря "да" не держишь своё слово.
очень и очень слабо тянет на такое понятие как "слабохарактерность"Проблема ведь не в том, что ему не объяснили что и как нужно делать. Эта проблема банально в том, что он - ничтожество.
0
Про поход и встречу с Филипом, то это называеться беспечность. И в таком случае естественно нужно сокрытие.
Да и тут, никто и не говорил кричать про свой статус налево и направо. Достаточно просто не скрывать, чтобы получить все плюшки и сильно не промахаться. Потому что "кричать налево и направо" это опять таки называется беспечностью.
Да и тут, никто и не говорил кричать про свой статус налево и направо. Достаточно просто не скрывать, чтобы получить все плюшки и сильно не промахаться. Потому что "кричать налево и направо" это опять таки называется беспечностью.
0
Статус это не что-то "вредное", что его нужно использовать только "с умом" и никак иначе. Если ты не на вражеской територии и если ты не совсем беспечен, то статус не нужно скрывать вовсе. Не говоря уже о том, что в произведении далее будет очень много ситуаций, когда его безопасности ничего не будет угрожать, но он всё равно будет дрочить сокрытие.
И в данный момент сокрытие тоже не нужно. Шанс, что ему сейчас навредит его статус минимален, а профита куча.
И в данный момент сокрытие тоже не нужно. Шанс, что ему сейчас навредит его статус минимален, а профита куча.
0
Естественно, кому нужен этот статус? Ведь ходить в лохах это так круто и эффективно. Зачем тебе уважение, связи и влияние? Лучше же быть никому неизвестной мышей, которую все подряд не будут воспринимать в серьёз и которой постоянно будут вставлять палки в колеса.
-3
Хорош) Неплохой подкол получился)
Если немного подушнить, то естественно, что презирать я могу лишь людей. Наличие сознания обязательно. Наличие воли обязательно.
Если немного подушнить, то естественно, что презирать я могу лишь людей. Наличие сознания обязательно. Наличие воли обязательно.
+2
Проблема не в том, что он толстый, а в том, что этому факту уделяется слишком много внимания. А вот фигня с тем, как он "на время худеет" всё ещё больше портит, потому что ты понимаешь, что он способен быть худым, но он просто безвольный бесстыдник.
+1
Не всем дано уметь в постиронию
0
Я уже пыталсяИ поэтому решил, что это бессмысленно и что подобные мне - поголовно мазохисты любящие негативить. Молодец. Прям напоминаешь мне одного моего знакомого. Он тоже несколько раз снял шлюху и теперь считает, что все женщины в мире поголовно проститутки.
0
В реальности это так и работает. Но фишка нытья в том, что оно не выглядит, как нытьё, если ты при этом что-то делаешь.
Противно это когда нытьё становится твоей профессией. И ГГ прям очень талантлив в ней.
Противно это когда нытьё становится твоей профессией. И ГГ прям очень талантлив в ней.
0
Убого выглядит
0
Он не знает, что это были бандиты красной горы. Он думает, что это была просто толпа слабеньких головорезов. Естественно, что Су Яня (культиватора духа) хватило бы. Не говоря уже о том, что с ним была его внучка, которая культиватор ещё сильнее (истинное Ци у неё вроде) .
0
Он этого не знает такто
0
Никогда не обращал на это внимания, потому что никогда не делал домашку. А если и делал, то только на перемене перед уроком. Тупо потому что делать там нечего (математика, физика). А если домашки было много или она не интересная (литература или языки), то забивал болт, т.к. она всё равно почти не решает, а решает КР, перед которой всего лишь нужно всё заучить.
0
Естественно. Вот только нормальность по мере увеличения опыта чтения становится всё более "общей" и для групки каких-то "гуру чтения" нормальны ГГ может уже быть чем-то практически одним и тем же.
0
снижали ценность жизни, особенно чужой жизниЛюдям нельзя существенно изменить ценность жизни. Это возможно только, если целое поколение воспитать подобным образом. Исходя из пропаганды, которая велась тогда, этого не могло быть достаточно, чтобы сделать это нормой. Нужно было бы ещё лет 30-40, чтобы немцы перестали воспринимать других за людей.
Когда впервые забиваешь скот тоже страдаешьЯ говорил не о первом разе, а о состоянии их психики спустя годы. Они всё ещё страдали. Мяснику спустя месяцы уже пофиг.
без сожаленийЕсть вещи о которых ты не сожалеешь не потому что ты монстр, а просто потому что военное время. Война кончается и ты не можешь не оглянуться содрогаясь о том, что делал.
отделен от общества психологическиЕсли ты говоришь об психопатах и т.д., то нет. Это частичная отделенность. Также, как и человек в депресии отделён от реального мира, но по факту нет. Все действия, которые девиант совершает, он совершает в соотвествии.
Когда все вокруг занимаютсяЭто так и есть. И это главная тема книги о которой я говорил. Полицейские оставались ради своих сослуживцев. Но это не норма. И к норме отношение не имеет. Скорее то, что оставить своих знакомых и сослуживцев самих страдать и заниматься ужасными вещами - это не дело чести.
"нормальный" человек не будет совершать теракт просто такНеужели ты правда думаешь, что хоть один теракт был совершен просто так? Везде есть причинно-следственная связь. Если девиант принял решение совершить теракт, то есть вероятность, что "нормальный" человек на его месте тоже принял бы подобное решение.
девиантному поведению не баг, а фича с точки зрения эволюцииОпять же. И да и нет. Девиант и девиантное поведение это лишь отклонение от нормы. Есть много "нормальных" людей, которые могут поступать также, как и крайний девиант.
0
Ответ, это должно стать "нормой".Лишь тщетная попытка найти причину, чтобы сказать, что "мы другие и я другой". В тот момент, когда они приезжали и начинали выполнять приказы это всё ещё не было нормой. И для многих оно так и не стало ей до конца. "Монстры" психологически страдали от того, что делали, но всё равно это делали. Если бы это было "нормой", им было бы пофиг. Ведь норма - это рутина. Норма это то, чего мы в большистве случаев бы даже не заметили, не говоря уже об ощущении рутины.
Вот девиантыОпять же, девианты - другие. Они могут, а мы (обычные люди) нет. Та же попытка найти причину, чтобы можно было сказать, что "это нереально для меня стать монстром".
Девиация это не качественное отличие. Это просто отклонение от "нормы". Если может девиант, то нормальному человеку тоже до этого не слишком далеко. Кучи подтверждений в реальном мире, начиная с семейного насилия, заканчивая безосновательной жестокостью над другими людьми и над животными. Говорить, что всё это девианты будет тождественно тому, чтобы сказать, что девиация - это норма. И вот это уже не далеко от правды.
Нормальный человек идет к подобному последовательными поступками, эффективный девиант - последовательными мыслямиСмахивает на софистику.
Поступки это поступки. Ты это действия, которые ты совершаешь. Реальный мир "воспринимает" лишь твои действия. "Последовательными поступками"... Допустим. В целом, если смотреть на человека со стороны, то он - это просто набор его поступков. Люди в принципе общаются не друг с другом, а с проекциями, создаными на основании действий друг друга.
А вот "последовательными мыслями"... Это что ещё за фигня? И при чём тут мысли? Или ты так сложно сформулировал выражение "норм. человека проще понять, чем психа"? Вроде "действия нормального человека можна предсказать, а психа нет"? Тогда нужно было так и сказать.
И опять же, девиация - не качественное отличие, а лишь отклонение. Эффективное или нет - не имеет значения, т.к. существенных отличий от обычного человека всё ещё не много. Различается у них лишь потенциал к совершению определенных действий.
Утверждение про Будду и ХристосаТы с ними в жизни встречался? Вот я нет. Для меня это просто образы абсолютного "добра", которые я воспринимаю именно так. И для меня это не более, чем литературные герои, независимо от того, сущесвовали ли они когда-нибудь.